<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.7" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Kommentare zu: LG Düsseldorf: Keine fremden Kennzeichen im Domainnamen (I) = cat-ersatzteile.de</title>
	<link>http://www.kremer-legal.com/2007/01/18/lg-dusseldorf-keine-fremden-kennzeichen-im-domainnamen-i-cat-ersatzteilede/</link>
	<description>Rechtsprechung und Anmerkungen zu IT/IP</description>
	<pubDate>Thu, 09 Sep 2010 08:15:07 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.7</generator>

	<item>
		<title>Von: Kanzlei Kremer / OLG Düsseldorf: Keine fremden Kennzeichen im Domainnamen (II) = peugeot-tuning.de</title>
		<link>http://www.kremer-legal.com/2007/01/18/lg-dusseldorf-keine-fremden-kennzeichen-im-domainnamen-i-cat-ersatzteilede/#comment-27</link>
		<pubDate>Thu, 18 Jan 2007 08:10:16 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.kremer-legal.com/2007/01/18/lg-dusseldorf-keine-fremden-kennzeichen-im-domainnamen-i-cat-ersatzteilede/#comment-27</guid>
					<description>[...] &#8220;peugeot-tuning.de&#8221; lautete die Domain, unter der eine Kfz-Werkstatt im Internet ihre Tuning-Dienstleistungen anbot. Auch hier (siehe auch LG Düsseldorf: Keine fremden Kennzeichen im Domainnamen (I)) stellte sich die Frage, ob es einem nicht mit dem Kennzeicheninhaber vertraglich verbundenen Dienstleister erlaubt war, das geschützte Kennzeichen &#8220;Peugeot&#8221; in seiner Domain zu verwenden. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] &#8220;peugeot-tuning.de&#8221; lautete die Domain, unter der eine Kfz-Werkstatt im Internet ihre Tuning-Dienstleistungen anbot. Auch hier (siehe auch LG Düsseldorf: Keine fremden Kennzeichen im Domainnamen (I)) stellte sich die Frage, ob es einem nicht mit dem Kennzeicheninhaber vertraglich verbundenen Dienstleister erlaubt war, das geschützte Kennzeichen &#8220;Peugeot&#8221; in seiner Domain zu verwenden. [&#8230;]
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
